Este texto es del Dr Joaquín Guzman Cuevas, el cual se encuentra en el siguiente enlace:
Estoy muy en desacuerdo con el
artículo, las razones son las siguientes:
En primer lugar debe diferenciar
de la economía normativa, de la economía positiva, en principio a lo largo del
escrito se puede suponer que hace alusión a la economía normativa, aunque a mí
no me queda del todo claro.
Critica a la economía diciendo,
que otras ramas han progresado mucho, mientras que hay niveles de pobreza y
desempleo muy elevados (y por tanto se puede suponer que la economía no ha
progresado), pero lo que no tiene en cuenta el autor, es que es una ciencia
social, y al igual que porque haya muchos entendidos en derecho, seguirán
incumpliéndose las leyes, y al igual que hay médicos, seguirá habiendo
enfermedades.
En cuanto a los médicos, ellos
conocen los remedios a las enfermedades, igual que los economistas conocen
muchos principios económicos que mejoran el bienestar social. El problema del
médico sería tener un paciente que tiene infinidad de virus, y esos virus van
mutando, y lo que podía ser un remedio para un virus, no tiene nada que ver con
la nueva mutación.
Al punto que quiero llegar, es
que en la economía intervienen infinidad de variables, y una nueva crisis no
tienen nada que ver con las otras, y hay que hacer un correcto diagnostico
analizando las nuevas variables de la forma adecuada.
En segundo lugar, el autor
crítica diciendo que la economía está hecha para los ricos. Aquí de nuevo no se
sabe a qué tipo de economía se refiere, si se refiere a la economía positiva,
esto es una mentira absoluta, microeconómicamente, tanto ricos como pobres
pueden disfrutar de una maximización de su bienestar, sujeto a una restricción
presupuestaria. En cuanto al ámbito normativo, si está claro que las leyes se
han hecho para los ricos, pero no es por la ineficacia de la economía, sino por
la naturaleza del ser humano. Igual que las leyes están hechas con vocabularios
tan tecnicistas que tengas que contratar a un abogado para que te explique
detalladamente el contrato, o igual que el mecánico te cobra un pastón por
ajustar un tornillo. Todo eso tiene que ver con la naturaleza del ser humano, y
no con la ciencia económica. En definitiva, cada uno mira por sus intereses, o
intereses con semejantes.
En mi tercer lugar, y en su
segundo punto del escrito, critica que es imposible naturalizar lo social, yo
sin embargo, opino que lo subjetivo/social es lo objetivo sin conocer. Es decir
no sabemos las consecuencias matemáticas, estadísticas de los hechos humanos,
pero ahí están, para bien, o para mal. (el autor habla de que los economistas
quieren naturalizar la economía con un complejo de inferioridad, lo cual me
parece que no dice mucho sobre la imparcialidad del autor).
Los siguientes puntos surgen del
problema de no distinguir análisis normativo con análisis político otra vez,
sin embargo, sí que estoy de acuerdo en el punto en que la forma de hacer
análisis económicos de los estadounidenses, está muy monopolizada, aunque como
posible causa es que también tienen las universidades más prestigiosas de
economía del mundo.
En este ranking de universidades
en el área de economía, 8 de 10 son de EEUU, y las otras dos de Inglaterra.
(entonces de alguna manera se puede entender, quien lleva las riendas de la
teoría económica).
En el siguiente punto, dice que
mediante modelos más simples se intenta explicar las cuestiones económicas, y
por tanto hay una falta de realismo. Sin embargo, este método aunque tiene
sesgos de información, es muy práctico, como contraejemplo, yo creo que si
quisieses recoger el millón de variables que intervienen en un hecho
macroeconómico, para cuando termines, igual han pasado 100 años, y esas
variables han cambiado radicalmente.
En último término habla de reforzar
la ética económica, y que Montesquie advertía que nos fiamos de un hombre
honrado, igual que de un banquero rico. Hablando en serio, yo creo que
Motesquie y su ilustración nos han enriquecido mucho, pero este pensamiento se
ha quedado 300 años atrás. Si no me equivoco mucho, la población ve a los
grandes banqueros en alguna manera como usureros.
Finalmente por otro lado, si es
cierto que hay que darle un toque de moralidad a la ciencia económica
normativa, ya que no todo vale.
No hay comentarios:
Publicar un comentario